Вопрос № 1089468 - Культурология
Из работы П. Сорокина «Человек, цивилизация, общество»:
«…Из царства абсолютных ценностей искусство опускается до уровня производства ценностей товарных… Искусство становится всего лишь приложением к рекламе кофе, лекарств, бензина, жвачки и им подобным… даже величайшие творения… опускаются до уровня этакого придатка. Каждый день мы слышим избранные темы Баха и Бетховена, но как приложение к красноречивой рекламе таких товаров, как масло, банковское оборудование, автомобили, крупы, слабительные средства. Они становятся всего лишь «спутниками» более «солидных» развлечений, таких как пакетик воздушной кукурузы, стакан пива или виски с содовой и льдом…».
Глубочайшей трагедией искусства ХХ века П. Сорокин считает то, что оно …
«…Из царства абсолютных ценностей искусство опускается до уровня производства ценностей товарных… Искусство становится всего лишь приложением к рекламе кофе, лекарств, бензина, жвачки и им подобным… даже величайшие творения… опускаются до уровня этакого придатка. Каждый день мы слышим избранные темы Баха и Бетховена, но как приложение к красноречивой рекламе таких товаров, как масло, банковское оборудование, автомобили, крупы, слабительные средства. Они становятся всего лишь «спутниками» более «солидных» развлечений, таких как пакетик воздушной кукурузы, стакан пива или виски с содовой и льдом…».
Глубочайшей трагедией искусства ХХ века П. Сорокин считает то, что оно …
Вопрос задал(а): Анонимный пользователь, 13 Ноябрь 2020 в 19:27
На вопрос ответил(а): Анастасия Степанова, 13 Ноябрь 2020 в 19:27
На вопрос ответил(а): Анастасия Степанова, 13 Ноябрь 2020 в 19:27
Другие вопросы по предмету Культурология
Из работы Анри Бергсона «Введение к «Творческой эволюции»:
«…Это значит, что теория познания неотделима от теории жизни. Теория жизни, без критики познания, принуждена принять предлагаемые ей разумом воззрения таковыми, как они есть. Независимо от ее желания, она может только заключить факты в заранее готовые рамки, признаваемые ею окончательными. Она, таким образом, получает символизм, удобный, может быть, даже необходимый для положительной науки, но не полное созерцание своего предмета. С другой стороны, теория познания, не указывающая место разума в общем развитии жизни, не может объяснить, как образовались границы познания и каким образом мы могли бы расширить их, или выйти за их пределы. Исследование по теории познания и по теории жизни должны соединиться вместе; они тогда будут бесконечно двигать друг друга вперед.
Соединение этих двух теорий может разрешить великие проблемы философии более верным и более близким к опыту методом. В самом деле, если бы им удалось выполнить их общую задачу, они показали бы нам процесс образования сознания и, тем самым, генезис той материи, общий вид которой рисует наша мысль. Они дошли бы до самого корня природы и духа. Они заменили бы ложный эволюционизм Спенсера, состоящий в расчленении уже сложившейся действительности на мелкие, не менее развившиеся части и в составлении ее потом из этих кусков, то есть в том, чтобы дать наперед то, что требуется объяснить, – истинным эволюционизмом, который проследит действительность в ее развитии и ее росте.
Но такая философия не пишется в один день. В отличие от так называемых философских систем, из которых каждая была цельным созданием одного гениального человека, которые можно целиком принять или целиком отвергнуть, она может выработаться только коллективным, прогрессирующим трудом многих мыслителей, а также исследователей, дополняющих и исправляющих друг друга. Понятно, что настоящий труд не имеет в виду сразу разрешить эти великие проблемы. Мы хотим просто указать метод и наметить возможность его применения в нескольких существенных пунктах».
По А. Бергсону, теория познания, не указывающая место разума в общем развитии жизни, не может объяснить, как …
«…Это значит, что теория познания неотделима от теории жизни. Теория жизни, без критики познания, принуждена принять предлагаемые ей разумом воззрения таковыми, как они есть. Независимо от ее желания, она может только заключить факты в заранее готовые рамки, признаваемые ею окончательными. Она, таким образом, получает символизм, удобный, может быть, даже необходимый для положительной науки, но не полное созерцание своего предмета. С другой стороны, теория познания, не указывающая место разума в общем развитии жизни, не может объяснить, как образовались границы познания и каким образом мы могли бы расширить их, или выйти за их пределы. Исследование по теории познания и по теории жизни должны соединиться вместе; они тогда будут бесконечно двигать друг друга вперед.
Соединение этих двух теорий может разрешить великие проблемы философии более верным и более близким к опыту методом. В самом деле, если бы им удалось выполнить их общую задачу, они показали бы нам процесс образования сознания и, тем самым, генезис той материи, общий вид которой рисует наша мысль. Они дошли бы до самого корня природы и духа. Они заменили бы ложный эволюционизм Спенсера, состоящий в расчленении уже сложившейся действительности на мелкие, не менее развившиеся части и в составлении ее потом из этих кусков, то есть в том, чтобы дать наперед то, что требуется объяснить, – истинным эволюционизмом, который проследит действительность в ее развитии и ее росте.
Но такая философия не пишется в один день. В отличие от так называемых философских систем, из которых каждая была цельным созданием одного гениального человека, которые можно целиком принять или целиком отвергнуть, она может выработаться только коллективным, прогрессирующим трудом многих мыслителей, а также исследователей, дополняющих и исправляющих друг друга. Понятно, что настоящий труд не имеет в виду сразу разрешить эти великие проблемы. Мы хотим просто указать метод и наметить возможность его применения в нескольких существенных пунктах».
По А. Бергсону, теория познания, не указывающая место разума в общем развитии жизни, не может объяснить, как …
образовывается поток сознания
развиваются разные формы модерна
образовались границы познания
выйти за пределы границ познания
Из работы Ж.-Ф. Лиотара «Заметки на полях повествований»:
«Мой довод состоит в том, что современный проект (реализации универсальности) был не заброшен, забыт, но разрушен, «ликвидирован»…
Но победа капиталистической техно-науки над другими кандидатами на универсальное завершение человеческой истории есть еще один способ разрушить современный проект, делая вид, что его реализуешь. Господство субъекта над объектами, доставляемыми современными науками и технологиями, не сопровождается ни большей свободой, ни большей образованностью масс, ни большим и лучше распределенным богатством. Оно сопровождается большей безопасностью в поведении.
Но в качестве критерия для вынесения вердикта оно принимает один лишь успех. И, однако, не может сказать ни что такое успех, ни чем он хорош, справедлив, истинен, поскольку успех устанавливается как некая санкция, закон, который неведом».
По мнению Ж.-Ф. Лиотара, для современного состояния общества характерны …
«Мой довод состоит в том, что современный проект (реализации универсальности) был не заброшен, забыт, но разрушен, «ликвидирован»…
Но победа капиталистической техно-науки над другими кандидатами на универсальное завершение человеческой истории есть еще один способ разрушить современный проект, делая вид, что его реализуешь. Господство субъекта над объектами, доставляемыми современными науками и технологиями, не сопровождается ни большей свободой, ни большей образованностью масс, ни большим и лучше распределенным богатством. Оно сопровождается большей безопасностью в поведении.
Но в качестве критерия для вынесения вердикта оно принимает один лишь успех. И, однако, не может сказать ни что такое успех, ни чем он хорош, справедлив, истинен, поскольку успех устанавливается как некая санкция, закон, который неведом».
По мнению Ж.-Ф. Лиотара, для современного состояния общества характерны …
господство над природой
доминирование христианских ценностей
стремление к успеху
доминирование науки и техники
Из «Слова об идолах»:
«Се же словене начали трапезу ставити Роду и рожаницам переже Перуна бога их. А преже того клали требы упиремъ и берегыням…».
«Въ первых постави началнейшаго кумира. Ыенемъ перуна бога грому i молтю i облаков дождевых на пригорку высоком над буричевым потоком подобию члвечку. Тулов его бе от древа хитростне изсечен главу мау слияну от сребра уши златы нозе железны. Въ руках же держаше камен по подобию перуна палающа. Рубинами. И каръбуклем украшен…».
Попытка превратить культ Перуна в общегосударственный была предпринята князем …
«Се же словене начали трапезу ставити Роду и рожаницам переже Перуна бога их. А преже того клали требы упиремъ и берегыням…».
«Въ первых постави началнейшаго кумира. Ыенемъ перуна бога грому i молтю i облаков дождевых на пригорку высоком над буричевым потоком подобию члвечку. Тулов его бе от древа хитростне изсечен главу мау слияну от сребра уши златы нозе железны. Въ руках же держаше камен по подобию перуна палающа. Рубинами. И каръбуклем украшен…».
Попытка превратить культ Перуна в общегосударственный была предпринята князем …
Возведение этого собора началось между 1017 и 1019 годами, он был освящен в 1032 году. Храм был построен на месте битвы с печенегами, окончившейся полным разгромом кочевников. Первоначально собор был деревянным и лишь несколько лет спустя на его месте возвели монументальный каменный храм.
Описанный в тексте и представленный на фото собор был построен в период княжения …
Описанный в тексте и представленный на фото собор был построен в период княжения …