Вопрос № 1089459 - Культурология

Из работы Анри Бергсона «Введение к «Творческой эволюции»:
«…Это значит, что теория познания неотделима от теории жизни. Теория жизни, без критики познания, принуждена принять предлагаемые ей разумом воззрения таковыми, как они есть. Независимо от ее желания, она может только заключить факты в заранее готовые рамки, признаваемые ею окончательными. Она, таким образом, получает символизм, удобный, может быть, даже необходимый для положительной науки, но не полное созерцание своего предмета. С другой стороны, теория познания, не указывающая место разума в общем развитии жизни, не может объяснить, как образовались границы познания и каким образом мы могли бы расширить их, или выйти за их пределы. Исследование по теории познания и по теории жизни должны соединиться вместе; они тогда будут бесконечно двигать друг друга вперед.
Соединение этих двух теорий может разрешить великие проблемы философии более верным и более близким к опыту методом. В самом деле, если бы им удалось выполнить их общую задачу, они показали бы нам процесс образования сознания и, тем самым, генезис той материи, общий вид которой рисует наша мысль. Они дошли бы до самого корня природы и духа. Они заменили бы ложный эволюционизм Спенсера, состоящий в расчленении уже сложившейся действительности на мелкие, не менее развившиеся части и в составлении ее потом из этих кусков, то есть в том, чтобы дать наперед то, что требуется объяснить, – истинным эволюционизмом, который проследит действительность в ее развитии и ее росте.
Но такая философия не пишется в один день. В отличие от так называемых философских систем, из которых каждая была цельным созданием одного гениального человека, которые можно целиком принять или целиком отвергнуть, она может выработаться только коллективным, прогрессирующим трудом многих мыслителей, а также исследователей, дополняющих и исправляющих друг друга. Понятно, что настоящий труд не имеет в виду сразу разрешить эти великие проблемы. Мы хотим просто указать метод и наметить возможность его применения в нескольких существенных пунктах».
По А. Бергсону, теория познания, не указывающая место разума в общем развитии жизни, не может объяснить, как …

Из работы Анри Бергсона «Введение к «Творческой эволюции»:
«…Это значит, что теория познания неотделима от теории жизни. Теория жизни, без критики познания, принуждена принять предлагаемые ей разумом воззрения таковыми, как они есть. Независимо от ее желания, она может только заключить факты в заранее готовые рамки, признаваемые ею окончательными. Она, таким образом, получает символизм, удобный, может быть, даже необходимый для положительной науки, но не полное созерцание своего предмета. С другой стороны, теория познания, не указывающая место разума в общем развитии жизни, не может объяснить, как образовались границы познания и каким образом мы могли бы расширить их, или выйти за их пределы. Исследование по теории познания и по теории жизни должны соединиться вместе; они тогда будут бесконечно двигать друг друга вперед.
Соединение этих двух теорий может разрешить великие проблемы философии более верным и более близким к опыту методом. В самом деле, если бы им удалось выполнить их общую задачу, они показали бы нам процесс образования сознания и, тем самым, генезис той материи, общий вид которой рисует наша мысль. Они дошли бы до самого корня природы и духа. Они заменили бы ложный эволюционизм Спенсера, состоящий в расчленении уже сложившейся действительности на мелкие, не менее развившиеся части и в составлении ее потом из этих кусков, то есть в том, чтобы дать наперед то, что требуется объяснить, – истинным эволюционизмом, который проследит действительность в ее развитии и ее росте.
Но такая философия не пишется в один день. В отличие от так называемых философских систем, из которых каждая была цельным созданием одного гениального человека, которые можно целиком принять или целиком отвергнуть, она может выработаться только коллективным, прогрессирующим трудом многих мыслителей, а также исследователей, дополняющих и исправляющих друг друга. Понятно, что настоящий труд не имеет в виду сразу разрешить эти великие проблемы. Мы хотим просто указать метод и наметить возможность его применения в нескольких существенных пунктах».
Сформулированная в работе Бергсона идея «движущейся реальности человеческого существа» легла в основу романа «В поисках утраченного времени» французского писателя …

Из работы Ж.-Ф. Лиотара «Заметки на полях повествований»:
«Мой довод состоит в том, что современный проект (реализации универсальности) был не заброшен, забыт, но разрушен, «ликвидирован»…
Но победа капиталистической техно-науки над другими кандидатами на универсальное завершение человеческой истории есть еще один способ разрушить современный проект, делая вид, что его реализуешь. Господство субъекта над объектами, доставляемыми современными науками и технологиями, не сопровождается ни большей свободой, ни большей образованностью масс, ни большим и лучше распределенным богатством. Оно сопровождается большей безопасностью в поведении.
Но в качестве критерия для вынесения вердикта оно принимает один лишь успех. И, однако, не может сказать ни что такое успех, ни чем он хорош, справедлив, истинен, поскольку успех устанавливается как некая санкция, закон, который неведом».
В работе Ж.-Ф. Лиотара речь идет о (-об) _________ модерна.

Основной тезис данной работы заключается в следующем: в культуре существуют три четко разграниченных и вычленимых процесса и, соответственно, существовали и должны существовать три соответствующих способа ее интерпретации. Эти три процесса вместе с соответствующими им способами интерпретации культуры суть: 1) временной процесс является хронологической последовательностью единичных событий, его изучает история; 2) формальный процесс представляет явления во вневременном, структурном и функциональном аспектах, что дает нам представление о структуре и функции культуры; 3) формально-временной процесс, представляющий явления в виде временной последовательности форм, его интерпретацией занимается эволюционизм. Таким образом, мы различаем исторический, формальный (функциональный) и эволюционный процессы в отличие от просто исторического (временного) и «научного» (вневременного).
Л. Уайт одним из первых предложил использовать термин _____ для обозначения науки о культуре.

«Я полагаю, что весь опыт полевых исследований, равно как и внимательное изучение важных проявлений организованного человеческого поведения, доказывают достоверность следующих аксиом:
А. Культура представляет собой, по существу, инструментальный аппарат, благодаря которому человек получает возможность лучше справляться с теми конкретными проблемами, с которыми он сталкивается в природной среде в процессе удовлетворения своих потребностей.
Б. Это система объектов, видов деятельности и установок, каждая часть которой является средством достижения цели.
В. Это интегральное целое, все элементы которого находятся во взаимозависимости …»
Понимание культуры как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов, направленной на удовлетворение потребностей человека характерно для представителей ______ направления.

Из работы П. Сорокина «Человек, цивилизация, общество»:
«…Из царства абсолютных ценностей искусство опускается до уровня производства ценностей товарных… Искусство становится всего лишь приложением к рекламе кофе, лекарств, бензина, жвачки и им подобным… даже величайшие творения… опускаются до уровня этакого придатка. Каждый день мы слышим избранные темы Баха и Бетховена, но как приложение к красноречивой рекламе таких товаров, как масло, банковское оборудование, автомобили, крупы, слабительные средства. Они становятся всего лишь «спутниками» более «солидных» развлечений, таких как пакетик воздушной кукурузы, стакан пива или виски с содовой и льдом…».
Формой протеста против искусства, низведенного до уровня инструмента наслаждения и развлечения, выступил …