1 февраля М. за нарушение правил проезда через железнодорожные пути был привлечен к административной...: ответ на тест 998724 - Административное право

1 февраля М. за нарушение правил проезда через железнодорожные пути был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 3 месяца. До рассмотрения дела водительское удостоверение не изымалось. Вечером 1 февраля М. был госпитализирован, а выписан из больницы только 30 апреля. 3 мая сотрудники ОВД изъяли у него водительское удостоверение. М. обратился с жалобой в суд, полагая, что изъятие произведено незаконно, так как срок, на который он был лишен права управления транспортным средством, уже истек.
Течение срока лишения специального права начинается со дня …

1 февраля М. за нарушение правил проезда через железнодорожные пути был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 3 месяца. До рассмотрения дела водительское удостоверение не изымалось. Вечером 1 февраля М. был госпитализирован, а выписан из больницы только 30 апреля. 3 мая сотрудники ОВД изъяли у него водительское удостоверение. М. обратился с жалобой в суд, полагая, что изъятие произведено незаконно, так как срок, на который он был лишен права управления транспортным средством, уже истек.
В случае назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством дело об административном правонарушении рассматривается …

Мировой судья, рассматривая материалы о мелком хулиганстве, совершенном Климовым, принял постановление о вынесении Климову предупреждения. Свое решение судья обосновал тем, что у Климова трое малолетних детей, сам он безработный и семья испытывает материальные трудности.
В случае, если к лицу, совершившему мелкое хулиганство, применяется наказание в виде административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению …

С. был остановлен  инспектором ГИБДД за превышение установленной скорости движения на 50 км/ч, о чем был составлен протокол по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а копия протокола вручена С. Кроме того, у инспектора ГИБДД возникли обоснованные подозрения, что С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он направил его на медицинское освидетельствование.
Через 2 дня в ГИБДД поступило медицинское заключение о том, что С. находился в состоянии опьянения средней степени. Инспектор ГИБДД дописал составленный ранее протокол, указав в нем квалификацию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Когда С. явился к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, он заявил, что о медицинском заключении слышит в первый раз, не знал о том, что ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья отклонил заявленное ходатайство и вынес постановление о назначении С. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется …

20 мая мировой судья вынес постановление  о привлечении гражданина М. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. М. заявил ходатайство об отсрочке исполнения постановления ввиду необходимости прохождения обязательного курса лечения, однако оно было отклонено судьей, мотивировавшим свой отказ тем, что постановление об административном аресте исполняется немедленно после вынесения. М. был водворен в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке. 25 мая у М. начался острый приступ хронического заболевания, и он был освобожден от отбывания административного ареста по решению начальника РОВД.
Лицам, отбывающим административный арест, разрешается получать передачи, общим весом не более _____ кг за время содержания в специальном приемнике.

15 февраля Г.  был оштрафован по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Поскольку по истечении срока для добровольной уплаты штрафа документы, подтверждающие его уплату, в ГИБДД не поступили, начальник ГИБДД направил материалы судебному приставу-исполнителю, а Г. привлек к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Служба судебных приставов возвратила материал с пометкой о том, что его необходимо направить в бухгалтерию по месту работы Г.
Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), рассматривает …